Википедия:К восстановлению/12 мая 2009
- К восстановлению
- 3 июня
- 4 июня
- 5 июня
- 6 июня
- 7 июня
- 8 июня
- 9 июня
- 10 июня
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
КЛФ «Амальтея»--*
Восстановить: Михаил Лероев 16:26, 13 мая 2009 (UTC) Нарушения авторских прав нет. Указанный при удалении страница-ресурс на портале Либ.ру также создан мною.
- ВП:ДОБРО Вам в помощь. Но сначала почитайте ВП:КЗ, чтобы не оказалось, что после восстановления статья тут же будет удалена из-за отсутствия значимости её предмета.--Дядя Фред 17:38, 16 мая 2009 (UTC)
- "Амальтее" 30 лет, из её "стен" вышел десяток отечественных фантастов, а имя создателя М.Михеева - легенда воязыцех. Удаление подобного материала - чистой воды вандализм. --Михаил Лероев 05:32, 19 мая 2009 (UTC)
Настоящим я заявляю, что являюсь автором и/или единственным обладателем исключительных авторских прав на произведение [http://zhurnal.lib.ru/editors/a/amalxteja/about.shtml] Я согласен опубликовать это произведение на условиях свободной лицензии GNU Free Documentation License версии 1.2 (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html) или любой более новой, опубликованной Фондом Свободного Программного Обеспечения (Free Software Foundation) с дополнительными условиями, принятыми в Википедии, то есть без неизменяемых секций, без текста первой обложки и без текста последней обложки, а также свободной лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/). Выбор из этих двух лицензий остается за лицензиатом.<ref>Лицензиат — лицо, использующее разрешение, а не лицо, его выдающее</ref>
Я понимаю, что тем самым даю право любому лицу распространять, изменять и использовать произведение в любых законных целях (в том числе связанных с извлечением коммерческой выгоды) при условии соблюдения указанных лицензий.
Я уведомлён, что я сохраняю исключительные авторские права на это произведение вне условий указанных лицензий и что я всегда сохраняю право на упоминание меня как автора в соответствии с выбранными лицензиями. Я согласен с тем, что информация о моём авторстве будет сохранена в «истории правок» статей (если речь идёт о текстовой информации) либо на сопроводительных веб-страницах (если речь идёт об изображениях и иных медиафайлах). Модификации, которые сделают другие люди, не будут приписаны мне.
Данное разрешение затрагивает только мои исключительные авторские права, и я оставляю за собой право предпринимать действия против использования моей работы с нарушением закона — в частности, для клеветы, унижения чести и достоинства, нарушения правил использования торговых марок, нарушения права на охрану изображения гражданина и т. д.
Я понимаю, что я не могу отозвать данное разрешение и что моя работа может размещаться в проектах Фонда Викимедиа в течение неограниченного времени либо быть удалённой оттуда.
--Михаил Лероев 21:25, 19 мая 2009
Это надо в ОТРС. ·Carn !? 11:45, 23 июля 2009 (UTC)
итог
Действуйте согласно ВП:ДОБРО --Александр Сигачёв 08:05, 5 августа 2009 (UTC)
Статья была удалена несмотря на консенсус сообщества и то, что критерий значимости (а именно - представительство в более чем 10 регионах России) был отражён в сторонних источниках - важнейших спид-активистсвих сайтах России, регионарных сайтах по борьбе с ВИЧ, важнейшими тематическими сайтами (таким как гей.ру). Администратор посчитал ссылки недостаточными - что для Википедии нонснс --Воскресенье 23:57, 12 мая 2009 (UTC)
Восстановить: хотя ВП:КЗНКО и не приняты как правило, на них ссылаются достаточно часто, чтобы считать их консенсусными. Кроме того, наличием сторонних источников, насколько я понимаю, обеспечено и соответствие общему критерию значимости (я их, впрочем, не видел, но исхожу из ПДН, так как обратное не доказано). AndyVolykhov ↔ 09:49, 13 мая 2009 (UTC)
Не восстанавливать. Спид-активистские сайты, и так называемые «тематические» не являются АИ. Это маргинальные и субкультурные социальные движения. Такие сайты можно использовать как источники информации для статей, значимость предмета которых показана за пределами субкультуры. Но обосновывать ими значимость предмета статьи нельзя. --Dmitry Rozhkov 13:00, 31 мая 2009 (UTC)
- Так, насколько я вижу, аргументация для восстановления иная - это соответствие критерию о наличии отделений в регионах. В этом-то я не вижу оснований сомневаться. AndyVolykhov ↔ 05:58, 6 июня 2009 (UTC)
- СПИД-активистские сайты-то маргинальные???? это значит у нас министерство здравоохранения поощряет работу и сотрудничает с маргиналами. ноу коментс--Воскресенье 18:37, 12 июня 2009 (UTC)
- Существенно доработаны ссылки на источники[1]: среди них - на Национальный доклад Российской Федерации, Объединённую программу ООН по ВИЧ/СПИДу, целый ряд важнейших конференций по проблемам ВИЧ/СПИД.
В том числе приведены ссылки, подтверждающие то, что «LaSky» является единственной масштабной профилактической программой для гомосексуалов на территории России
Таким образом авторитетно подтверждено:
- 1) Лидирующее положение в конкретной области - профилактике ВИЧ среди гомосексуалов
- 2) Организация осуществляет свою деятельность на общегосударственном уровне (имеет филиалы или отделения либо иным образом осуществляет деятельность в 10 и более административно-территориальных образований высшего уровня)
Что удовлетворяет Википедия:Критерии значимости организаций (непринятым, но консенсусным) и основному правилу - «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках».--Воскресенье 22:44, 29 июля 2009 (UTC)
итог
Восстанавливается после добавления источников, в частности я считаю авторитетным [2] --Александр Сигачёв 08:05, 5 августа 2009 (UTC)
Автором текста являюсь я, участник команды, данный текст является пресс релизом команды и скопирован большим колличиством сайтов как официальная информация о команде. Разрешения по шаблону отрс выслал. Подтверждение значимости - http://www.lastfm.ru/music/PSRec, http://www.lastfm.ru/music/WSW Arik 14:00, 12 мая 2009 (UTC)
итог
Не восстановлена. Пожалуйста, приведите ссылки на публикации, показывающие соответствие общим критериям значимости ВП:ЗН --Александр Сигачёв 08:05, 5 августа 2009 (UTC)
Просьба восстановить статью, так как клиенты (пользователи) системы хотели бы видеть её описание в интернете не только на сайте нашей компании, но и в набирающей популярности Википедии 89.185.85.80 10:13, 12 мая 2009 (UTC)
- Боюсь, что пожелания ваших (и чьих бы то ни было ещё) клиентов не являются правилом или руководством Википедии.--Дядя Фред 17:41, 16 мая 2009 (UTC)
Итог
Значимость программного продукта на основании авторитетных источников информации не показана. И поскольку Википедия не является рекламной площадкой статья не восстанавливается. Gruznov 21:01, 14 июля 2009 (UTC)
Прошу восстановить иллюстрацию, которую удалил Участник:Wind 5 мая 2009 года, как не используемый fairusein, т.к. сейчас эта фотография нужна. Bogdanpax / обс 07:03, 12 мая 2009 (UTC)
Итог
Согласно правилам ВП:КДИ и ВП:ПНИ данный FU-файл нельзя восстановить, поскольку относительно несложно получить аналогичное свободное изображение. Gruznov 20:55, 14 июля 2009 (UTC)
- Maximaximax удалил «Гей-икона» (содержимое: «#REDIRECT Участник:Soularis/Гей-кумир»)
- Ещё осталось желание восстановить перенаправление? — Obersachse 15:38, 13 мая 2009 (UTC)
Против, термин незначимый для широкой аудитории. У каждых субкультур есть свои кумиры, в противном случае тогда выходит можно сделать и эмо-икону, и панк-икону.--№231-567 17:12, 13 мая 2009 (UTC)
Итог
Статья была удалена в связи с тем, что её содержимое не соответствовало требованиям Википедии об авторитетных источниках и проверяемости информации. При этом текст статьи был сохранён в личное пространство одного из участников по его просьбе для дальнейшей доработки и вынесения на восстановление: Участник:Soularis/Гей-кумир. Доработка проведена не была. Поэтому в восстановлении отказано, а старый текст выносится на удаление как текст в личном пространстве участника, потерявший актуальность. Однако если в процессе обсуждения этого текста на ВП:КУ он будет доработан до соответствия стандартам Википедии, то станет возможным его возвращение в основное пространство. Андрей Романенко 21:51, 17 июня 2009 (UTC)
Вопрос о восстановлении уже обсуждался от 3 апреля, но на последнюю реплику, добавленную мною 10 апреля так никто и не удосужился ответить :( См. Википедия:К восстановлению/3 апреля 2009#Cистема Офис Управления Проектами - РМО
Итак, прошу восстановить: на продукт "Cистема "Офис Управления Проектами - РМО"" опубликована ссылка на сайте Московского представительства международной организации по управления проектами в разделе Инструментарий http://pmi.ru/infosystem/. Считаю, что данный ресурс является значимым. На данный ресурс, считаю, можно сослаться в статье. — Эта реплика добавлена с IP 85.235.63.10 (о) 07:38, 13 мая 2009 (UTC)
Итог
Не нужно дублировать заявки. Ответ будет дан в первой. Gruznov 12:35, 29 июля 2009 (UTC)